চাকরিহারা গ্রুপ সি এবং ডি কর্মীদের ভাতা দেওয়া নিয়ে নতুন মামলার শুনানি শেষ হল কলকাতা হাই কোর্টে। তবে রায় ঘোষণা স্থগিত রাখলেন বিচারপতি অমৃতা সিংহ। উল্লেখ্য, বিচারপতি সিংহের বেঞ্চে ভাতা সংক্রান্ত অন্য একটি মামলারও শুনানি হয়েছিল দিন কয়েক আগে। সেই মামলায় রায়দান স্থগিত রয়েছে।
২০১৬ সালের এসএসসি প্যানেলে থাকা প্রায় ২৬ হাজার জনের চাকরি বাতিল করার নির্দেশ দেয় সুপ্রিম কোর্ট। এই ২৬ হাজার জনের মধ্যে রয়েছেন গ্রুপ সি এবং গ্রুপ ডি কর্মীরাও। গত মে মাসে রাজ্য সরকার সিদ্ধান্ত নেয় যে চাকরিহারা গ্রুপ সি কর্মীদের প্রতি মাসে ২০ হাজার এবং গ্রুপ ডি কর্মীদের ১৫ হাজার টাকা ভাতা দেওয়া হবে। সেই ভাতা দেওয়ার সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করে হাই কোর্টে মামলা দায়ের হয়।
শুক্রবারের শুনানিতে বিচারপতি সিংহের বেঞ্চে মামলাকারীদের আইনজীবী ফিরদৌস শামিমের সওয়াল, সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশে চাকরি বাতিল হয়েছে ওই কর্মীদের (গ্রুপ সি এবং গ্রুপ ডি)। কিন্তু সেই নির্দেশ মানা হচ্ছে না ঠিক ভাবে। এমন বিষয়ে আইনসভা বিপরীত সিদ্ধান্ত নিতে পারে না, শীর্ষ আদালতের নির্দেশ উল্লেখ করে আদালতে জানান ফিরদৌস।
তবে নতুন মামলার যৌক্তিকতা এবং গ্রহণযোগ্যতা নিয়েই প্রশ্ন তুলল রাজ্য। তাদের বক্তব্য, চাকরিহারা গ্রুপ সি এবং ডি কর্মীদের ভাতা দেওয়ার সিদ্ধান্তে মামলাকারীদের কী স্বার্থ জড়িয়ে রয়েছে? তাঁরা কেন ওই সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করবেন? তবে রাজ্যের প্রশ্নে আমল দিতে নারাজ মামলাকারীদের আইনজীবী। তাঁর যুক্তি, কর প্রদান করেন এমন যে কোনও নাগরিকই ভাতা দেওয়ার সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করে মামলা করতে পারেন। জনগণের টাকা কোথায় খরচ হচ্ছে, তা জানার অধিকার রয়েছে সকলের। ফলে এই ক্ষেত্রেও মামলাকারীদের স্বার্থ জড়িত। দু’পক্ষের বক্তব্য শুনে শুনানি শেষ করেন বিচারপতি সিংহ।
গ্রুপ সি এবং গ্রুপ ডি কর্মীদের ভাতা দেওয়ার সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করে আগেও হাই কোর্টে মামলা হয়েছিল। মামলা করেছিলেন অপেক্ষমাণ তালিকা বা ওয়েটিং লিস্টে থাকা চাকরিপ্রার্থীরা। সেই শুনানিতে বিচারপতি সিংহই ভাতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন। তাঁর বক্তব্য ছিল, সুপ্রিম কোর্টের রায়ের পর কোনও রকম আলোচনা বা স্ক্রুটিনি ছাড়াই কেন তড়িঘড়ি এই ভাতা দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া হল? শুধু তা-ই নয়, তাড়াহুড়ো করে কেন ভাতা দেওয়ার কথা ঘোষণা করা হল, তা নিয়েও শুনানিতে প্রশ্ন উঠেছিল। মামলাকারীদের দাবি ছিল, রাজ্যের সিদ্ধান্তের উপর স্থগিতাদেশ জারি করুক হাই কোর্ট। যদিও সেই মামলারও রায়ও দেননি বিচারপতি সিংহ।